DF du semestre 1 - 2009-2010

[ChloéRozenbaum]

Certains scans sont à l'envers, mais vous n'aurez qu'à les remettre dans le bon sens une fois téléchargés

Chimie :
Page 1
Page 2

Biochimie :
Page 1
Page 2

Informatique :
Page 1
Page 2

Maths :
Page 1
Page 2

Bio :
Page 1
Page 2

Optique :
Page 1
Page 2
Page 3

[Eva Garcia]

Merci beaucoup !

[Jérôme D]

merci =)

[thibault.h]

Ah merci Chloé !

[Mathieu T]

Super, merci.

[Charles-DamienPap]

Merci beaucoup Chloé de partager tout ça !!!

[ClementD]

Bien joué , merci =)

[Laurie M]

Ah oui merci beaucoup Chloé

[Hugo FEYDIT]

merci beaucoup pour le coud'main!!^^

[Théo C]

merci!

[ClementD]

Euh je veux pas faire le chieur , mais t'aurais pas les corrections dans la foulée ? parce que la sans pouvoir verifier c'est tendu.

[Charles-DamienPap]

Je veux pas faire mon chieur non plus mais il n'y a pas le sujet de Biochimie sur l'ADN, faut-il en déduire que les 2eme année l'ont pas car le sujet était à rendre pendant le DS? ou est-ce juste un oubli de scan ?

[ChloéRozenbaum]

Non les corrections n'ont pas été données
Oui le sujet était à rendre
Je vous trouve bien exigeants !!!

[Vargas]

Merci !!

[Sophie L]

pour l'exo 4 de chimie y a des questions qui sont corrigées sur ce site
http://subaru2.univ-lemans.fr/enseignements/chimie/01/deug/CHIM103B/examens/CHIM103BS1DS20405.pdf

[Elorri S]

merci pour la correction j'ai manqué une partie du cours ou c normal que j'ai jamais entendu parler de capacité d'absorption? et j'ai pas compris non plus l'histoire du truc octaédrique..

[Charles-DamienPap]

On pourrait croire que c'est une erreur de frappe, mais en fait, ça n'en ai pas une, c'est pas l'adsorption, et on n'a pas du tout vu cela, donc il faut prier pour ne pas avoir cette question.
Sinon pour l'histoire du truc octaédrique, va voir ici : https://cpbx.forums-actifs.net/t55-correction-df-2010 j'ai fait une partie des exos du df, et je vous les passe, en espérant que cela soit juste.

[Laurie M]

Dites yaurait-il quelqu'un qui a regardé le DF de biochimie?

Pour l'exercice 2 question 3, le diholoside il est pas plutôt non réducteur vu que c'est une liaison osidique (1-1) et que le carbone anomérique du 2 ose n'est pas libre?

[Eva Garcia]

en effet on pourrait croire qu'à cause de la liaison par les 2 carbonnes 1, le diholoside est non réducteur... je pense qu'il faut se poser la question de savoir si le fait que l'un soit alpha et l'autre béta joue dans la liaison...

sinon c'est un piège ou une erreur...

[Charles-DamienPap]

Pour ma part, je pense que c'est une erreur. Les carbones anomériques du D-manopyranose et du D-glycopyranose sont en position 1 ( car ce sont des aldoses sous forme linéaire). De plus, de manière générale, un diholoside réducteur a comme terminaison -ose alors qu'un diholoside non réducteur a comme terminaison -oside. Le nom du diholoside. Le nom du diholoside est D-mannopyranoryl (1-1)D-glycopyranoside. Il s'agit donc d'un diholoside non réducteur.
Enfin, qu'il soit Alpha ou Beta ne change rien, les liaisons osido oside ( ou osido ose) ne se font qu'avec les groupement -OH des carbones.

[Laurie M]

Oui ce doit être une erreur en effet, merci

[Kévin Barra]

Moi j'aurais une petite question pour le sujet d'info!!
comment on fait pour savoir si le x (12534602) en base 8, est multiple de 8 de 4 ou pair?

Et aussi sur une des feuilles d'exos: Pour quelle valeur de b l'entier (2431) en base b est-il multiple de l'entier (120)b?

[Anne B]

Kévin, pour le sujet d'info, je pense que x est pair, mais ni multiple de 8, ni multiple de 4.

En fait, on peut écrire que : x=a0*8^0+a1*8^1+ ...+a7*8^7 =a0*1+a1*8^1+ ... +a7*8^7
avec a0=2, a1=0, a2=6 ... a7=1

On peut donc remarquer que pour que x soit multiple de 8, il faut que 8 divise x, donc que 8 divise tous les termes qui compose x, c'est à dire le a0*1, le a1*8, le a2*8^2 ... et le a7*8^7. Necessairement, pour que x soit multiple de 8, il faut que a0 soit un multiple de 8 (comme 8 divise logiquement tous les autres termes). Ici, a0=2 et 2 n'est pas multiple de 8, donc x n'est pas multiple de 8.

Tu peux faire pareil avec 4, comme 4 divise 8, il divise tous les termes sauf celui en a0. Pour 2, ca marche parce que 2 est multiple de 2.

Donc x est pair !

J'espère avoir été compréhensible dans l'explication

[Kévin Barra]

Ah d'accord je viens de comprendre! =)
Merci beaucoup Anne!

[Contenu sponsorisé]